Prothèse pénienne posée en centre ambulatoire : peu d'infections, mais trop peu d'événements pour comparer à l'hôpital
Infection outcomes after primary inflatable penile prosthesis implantation in ambulatory and hospital outpatient settings: a single-surgeon descriptive cohort
En bref
Une prothèse pénienne gonflable, implantée dans la verge, permet d'obtenir une érection à la demande en cas de troubles de l'érection. L'infection est l'une des complications surveillées. Un chirurgien a revu 547 poses de prothèse (première implantation chez chaque patient), avec le même protocole, soit dans un centre de chirurgie ambulatoire (sortie le jour même), soit à l'hôpital. Il n'a observé aucune infection sur les 218 poses en ambulatoire, et seulement 2 infections au total. Avec si peu d'événements, des patients non tirés au sort entre les deux lieux et des facteurs de risque non renseignés, l'étude ne permet pas de dire que l'ambulatoire est aussi sûr, ou plus sûr, que l'hôpital. Le premier auteur a des liens financiers avec le fabricant.
Analyse pour les professionnels
Revue rétrospective de toutes les implantations primaires de prothèse pénienne gonflable réalisées par un seul chirurgien entre octobre 2021 et février 2024, en centre de chirurgie ambulatoire ou en hôpital (prise en charge externe). Protocole standardisé dans les deux lieux : même dispositif, même antibioprophylaxie systémique, technique no-touch, même incision ; irrigation peropératoire identique à celle de l'hôpital principal. Critère principal : réintervention pour infection dans les 90 jours ; les réinterventions à tout délai ont aussi été recherchées. Sur 547 implantations (218 en ambulatoire, 329 à l'hôpital) : aucune infection en ambulatoire (0,00 % ; IC 95 % 0,00-1,68 %), 0,61 % à l'hôpital, 0,37 % au total (p = 0,52), soit 2 événements. La répartition entre lieux n'était pas randomisée et les principaux facteurs de risque (classe ASA, IMC, anticoagulation, risque cardiopulmonaire) n'étaient pas disponibles. Les auteurs jugent les données préliminaires, insuffisantes pour établir une non-infériorité ou une supériorité, et appellent à des études prospectives plus larges.
Points clés
- Aucune infection sur 218 implantations primaires en centre ambulatoire (IC 95 % 0,00-1,68 %).
- Taux global d'infection faible (0,37 %) avec un protocole standardisé.
- Seulement 2 événements, sans randomisation ni données sur les facteurs de risque : aucune comparaison concluante entre lieux.
- Premier auteur consultant du fabricant du dispositif utilisé.
Limites
Rétrospective, un seul chirurgien, répartition non randomisée entre lieux, facteurs de risque infectieux non disponibles (biais de sélection probable), seulement 2 événements, irrigation non identique dans tous les établissements hospitaliers ; liens d'intérêts industriels du premier auteur.
Financement et liens d'intérêts des auteurs
Aucun financement externe déclaré. Le premier auteur (E.L.G.) est consultant de Boston Scientific (fabricant du dispositif implanté), dirige un programme de formation financé par ce fabricant et est partie à un accord de co-marketing en cours avec lui ; selon les auteurs, le fabricant n'a joué aucun rôle dans l'étude. Les autres auteurs ne déclarent aucun conflit.